El imputado por el crimen y esposo de la víctima, ayer, al ingresar a los tribunales de San Isidro.

El fiscal Diego Molina Pico y los defensores de Carlos Carrascosa mantuvieron ayer un duro cruce por el pedido de prisión perpetua que pesa contra el viudo, que se declaró inocente del crimen de su esposa María Marta García Belsunce.
Al término de esta audiencia, la presidenta del Tribunal Oral Criminal 6 de San Isidro, María Angélica Etcheverry, anunció que el veredicto del juicio oral a Carrascosa será dado a conocer el 11 de julio a las 15.30.
En la última jornada del debate, el fiscal solicitó que se rechace el planteo de nulidad de su acusación a Carrascosa y acusó a su defensa de "mentirle" al tribunal a través de una "estafa procesal" y pidió que se los denuncie ante el Colegio de Abogados.
Los abogados Hernán Ferrari y Alberto Cafetzoglus contraatacaron tratando al fiscal de "ignorante" por usar esa figura y afirmaron que les pareció "hipócrita" que haya pedido una condena para el viudo sobre la base de que tiene dinero y se preguntaron "a cuántos delincuentes de guante blanco persiguió" en su carrera.
Por su parte, Carrascosa usó menos de 15 segundos para decir sus "últimas palabras" antes del veredicto: "Quiero agradecer la fuerza que me ha dado mi mujer para poder soportar estos cinco meses de calvario", comenzó.
"Soy totalmente inocente, creo en la Justicia, quiero mi absolución y que se reabra la investigación para saber quien mató a mi mujer", remarcó, con su habitual tranquilidad
A la mañana, Molina Pico atacó cada uno de los fundamentos que la defensa usó el viernes para pedir la nulidad de su acusación y aseguró que no se violaron las garantías constitucionales del acusado sino que "es el único imputado" que conoce "al que se le endilga un homicidio calificado y está en libertad".
"Es más, se le ha permitido, pónganle el nombre que quieran, que en este juicio cuente con cuatro abogados", dijo, de manera irónica, en referencia a que en este juicio la querella actuó como una defensa paralela.
Luego, negó que él no haya descripto con precisión el rol de Carrascosa en el homicidio: "Se dijo que no pude especificar si el imputado jaló el gatillo o pasó un trapo. No se puede decir porque fue un crimen a puertas cerradas", enfatizó.
"Las únicas personas que estaban ahí son el imputado y las otras dos personas que se mandó a investigar", en referencia a la hermanastra de la víctima, Irene Hurtig, y su marido Guillermo Bártoli.
"¿Si ustedes vieron quién es el asesino por qué no lo dijeron? Ni un solo testigo trajeron acá para que tirara abajo la hipótesis del fiscal", acotó.
Luego, Molina Pico defendió su pedido para que Carrascosa sea condenado a prisión perpetua por homicidio calificado o en forma alternativa a seis años de cárcel por encubrimiento.
El fiscal dijo que esa doble acusación se admitió en dos casos resonantes: los crímenes de María Soledad Morales y de José Luis Cabezas, pero sobre éste último la defensa argumentó que en ese momento estaba vigente el viejo Código Procesal Penal bonaerense.
Además, el fiscal señaló que ese planteo es extemporáneo porque se debió hacer antes del juicio.

Comparación de la querella

La abogada de la madre de María Marta García Belsunce sostuvo ayer que su representada tiene derecho a saber lo que ocurrió con su hija, tal como sucede con los familiares de desaparecidos en los denominados Juicios por la Verdad. "El fiscal tiene el deber de objetividad y en caso de duda, no tiene que acusar porque afecta el derecho de llegar a la verdad de la particular damnificada", afirmó Zulema Rivera al contestar las nulidades planteadas en el juicio oral contra Carlos Carrascosa. Según la letrada, "esto se dio en los juicios por la Verdad, donde se les reconoció a las víctimas el derecho de saber qué había pasado con sus familiares", desaparecidos durante la última dictadura militar.