La abogada Zulema Rivera tuvo a su cargo el alegato.

La querella realizó un alegato digno de la defensa. Tal como realizaron durante todo el juicio oral, los abogados de la madre de María Marta García Belsunce pidieron ayer la absolución de Carlos Carrascosa, con el argumento de que no está probado que fuera el asesino de su esposa. Además, cuestionaron el alegato que el martes realizó el fiscal Diego Molina Pico, quien reclamó la cadena perpetua para el viudo.
"No acusamos, necesitamos la absolución de Carlos Carrascosa porque necesitamos saber quién mató a María Marta. Necesitamos que este juicio termine para empezar a investigar en serio quién la mató", afirmó Zulema Rivera ante el Tribunal Oral. La abogada consideró que el juicio, que lleva cuatro meses y medio, "no sirvió para saber" quién fue el asesino. La única diferencia que tuvo el alegato de la querella con el que dará la defensa es que no señaló al vecino Nicolás Pachelo como sospechoso del homicidio. Rivera y su colega Gustavo Hechem defendieron también a la hermanastra de María Marta, Irene Hurtig, y a Guillermo Bártoli, el cuñado.
"Está probado que la mataron de seis disparos, pero no sabemos si se utilizó una sola arma, el horario en que la mataron ni la mecánica de los hechos ni los autores", dijo la abogada. "No puedo terminar de armar la película que vimos ayer (por el martes)", insistió Rivera acerca del alegato del fiscal. Y culminó: "Ya no está el móvil del Cártel de Juárez, ni los negocios espurios (...) y pasamos a una discusión que habría habido la noche anterior".

Un impertinente y desubicado

El fiscal Diego Molina Pico "no descansa en buscar chivos expiatorios para intentar justificar las torpezas que cometió en la primera etapa del proceso". Las críticas fueron realizadas por el fiscal de Casación Penal, Juan Martín Romero Victorica, a quien Molina Pico involucró en la causa cuando le pidió al Tribunal que lo investigue por encubrir el crimen. "Es un impertinente y un desubicado", agregó Romero Victorica.